麻省理工學(xué)院教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃亞生論科研與創(chuàng)業(yè)的辯證及互聯(lián)網(wǎng)++時(shí)代如何創(chuàng)業(yè)

[一個(gè)社會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，就要從法律、政府和金融政策上做出有利于創(chuàng)業(yè)的規(guī)章制度]

3月28日晚間，上海交大海外教育學(xué)院的禮堂里座無(wú)虛席，無(wú)數(shù)慕名而來(lái)的“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)業(yè)者等候著麻省理工學(xué)院(MIT)斯隆管理學(xué)院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃亞生的關(guān)于企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的講座。

黃亞生的新書(shū)《MIT創(chuàng)新課》論述了MIT作為研究性和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)上所體現(xiàn)的美國(guó)“科技共和”體制特征。與這種自主、自下而上的科研模式相對(duì)的就是“政府共和”體制，即學(xué)術(shù)和創(chuàng)新由政府主導(dǎo)。

斯隆管理學(xué)院主導(dǎo)下的“中國(guó)實(shí)驗(yàn)室”和“印度實(shí)驗(yàn)室”在創(chuàng)業(yè)者中遠(yuǎn)近聞名。2008年起，黃亞生動(dòng)用學(xué)院的學(xué)生資源，甄選中國(guó)和印度的創(chuàng)業(yè)者入實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行指導(dǎo)。他認(rèn)為，中國(guó)人的創(chuàng)業(yè)基因和意愿并不低，但受到政府的權(quán)力資源分配影響太大。

時(shí)值兩會(huì)政府工作報(bào)告所提到的“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景，現(xiàn)場(chǎng)諸多問(wèn)題聚焦在互聯(lián)網(wǎng)金融上。去年，“中國(guó)實(shí)驗(yàn)室”承接了一個(gè)中國(guó)農(nóng)村小額貸款創(chuàng)業(yè)計(jì)劃，即孟加拉國(guó)“窮人銀行之父”尤努斯所創(chuàng)辦的格萊珉銀行所授權(quán)的中國(guó)版。由于京東高管劉強(qiáng)東的加入，使得農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)金融的概念得以浮現(xiàn)，也似乎為中國(guó)民間金融增添一線生機(jī)。

但黃亞生在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，小額貸款嫁接P2P平臺(tái)不一定就是個(gè)理想的循環(huán)來(lái)源，在互聯(lián)網(wǎng)金融遍地開(kāi)花的中國(guó)，要警惕它更容易引發(fā)金融的脆弱性。

降低轉(zhuǎn)化成本是關(guān)鍵問(wèn)題

第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)投入在這幾年一直是在提高，但研發(fā)的成果轉(zhuǎn)化率一直不高，應(yīng)該怎樣看待科研的社會(huì)化、產(chǎn)品化和科研本身的關(guān)系？

黃亞生：前一位的問(wèn)題是政府要改變。因?yàn)橹袊?guó)政府每年支持科研的研發(fā)投入是不少的，差不多是國(guó)民收入的2%左右。如果知識(shí)沒(méi)有成為創(chuàng)業(yè)的資本，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)就是浪費(fèi)。

我聽(tīng)到很多人反映，科研轉(zhuǎn)化率低，轉(zhuǎn)化過(guò)程很困難。如何降低轉(zhuǎn)化成本是政府要考慮的首要問(wèn)題，而不是加大投資。另外，不應(yīng)該因?yàn)閯?chuàng)收和創(chuàng)業(yè)而影響科學(xué)研究，不然創(chuàng)新一次就不會(huì)有第二次。

如果一所大學(xué)每個(gè)教授每天在想我要去創(chuàng)業(yè)那就壞事了。在MIT，創(chuàng)業(yè)是為了得到同行的尊重，教授可以用轉(zhuǎn)移專利而獲得收益，或者創(chuàng)立公司讓別人去經(jīng)營(yíng)，只在里面做技術(shù)投資，占股。大部分教授是不愿意去管理公司，他們還是愿意回來(lái)做科研。

所以這是非常巧妙的問(wèn)題，你又得形成創(chuàng)業(yè)的空間，同時(shí)又不能影響發(fā)明，平衡好不是很容易的事。

日?qǐng)?bào)：你說(shuō)科研體制有兩種，一種是科學(xué)共和，一種是政府共和，那么對(duì)于中國(guó)這種政府共和的科研體制下，大學(xué)自身該如何激發(fā)創(chuàng)新？

黃亞生：這里可能存在兩個(gè)原因，第一，中國(guó)大學(xué)本身的發(fā)明能力就不強(qiáng)，轉(zhuǎn)化知識(shí)的資本不雄厚。

第二，中國(guó)大學(xué)沒(méi)有好的機(jī)制，很多發(fā)明的轉(zhuǎn)化過(guò)程和成本落在發(fā)明者身上。如果在MIT你是發(fā)明者，學(xué)校就幫你把這些東西承擔(dān)下來(lái)。當(dāng)然也有主觀的因素，比如強(qiáng)大的創(chuàng)業(yè)的追求和精神。

在中國(guó)，國(guó)家支持的很多項(xiàng)目是彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白，那是沒(méi)有任何創(chuàng)業(yè)的意義的，因?yàn)樗呀?jīng)存在，而不是新的東西。如果是成本上的彌補(bǔ)空白，企業(yè)去做就行了，別人成本高，我成本低，是一個(gè)生產(chǎn)上的概念。

日?qǐng)?bào)：但專家也有申請(qǐng)專利的權(quán)利。

黃亞生：在這里，專利是一個(gè)涉及分配的問(wèn)題，有部分是屬于政府。在美國(guó)，成果是學(xué)校和教授之間分配的，政府已經(jīng)放棄了成果的所有權(quán)。

MIT有這么個(gè)機(jī)構(gòu)幫助專家申請(qǐng)專利，這本身不是麻煩事，麻煩的是如果有公司要使用、要付費(fèi)，作為專家出面，這就不是他的優(yōu)勢(shì)。第一會(huì)影響研究，第二他也不是這個(gè)人才。

此外，信息公開(kāi)不光給MIT的研究者，也給別的學(xué)校的教授，甚至不在學(xué)校的創(chuàng)業(yè)者帶來(lái)機(jī)會(huì)，最關(guān)鍵是知識(shí)不能封鎖。從學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)講，教授都是愿意盡快公布出去，這樣才有積極性和激勵(lì)性(incentive).

但如果從政府國(guó)防的角度來(lái)講，不愿意公布，就限制了創(chuàng)業(yè)。一旦回到彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白，加上軍事上的考慮，保密性就更強(qiáng)了。

日?qǐng)?bào)：在中國(guó)辦企業(yè)，資源、資本、人脈是很重要的，你怎么看待“關(guān)系”在創(chuàng)業(yè)里的地位？在美國(guó)的商學(xué)院，人們?cè)趺刺幚碚P(guān)系？

黃亞生：如果關(guān)系比你在國(guó)外學(xué)到的知識(shí)更重要，那就說(shuō)明創(chuàng)業(yè)的環(huán)境還是有問(wèn)題。理論上來(lái)講，創(chuàng)業(yè)的合作伙伴不是你的朋友，而是一個(gè)互補(bǔ)的人。如果我是商學(xué)院的，我可能去工程學(xué)院找一個(gè)陌生的人，更合理點(diǎn)，而工程學(xué)院的學(xué)員，會(huì)去找一個(gè)商學(xué)院的職業(yè)管理者。

在MIT，創(chuàng)業(yè)機(jī)制是自下而上的，反映了市場(chǎng)和人的需求。比如工學(xué)院的教授苦于沒(méi)法將科研形成商業(yè)機(jī)會(huì)，而另外一個(gè)商學(xué)院的教授說(shuō)，我就可以幫你做，這就沒(méi)必要去要政府發(fā)什么文。關(guān)鍵是要相信市場(chǎng)和人，只要一放開(kāi)，自然不同人的才能會(huì)有不同的組合，這種組合就是最優(yōu)的。

創(chuàng)新必?fù)p害小部分人利益

日?qǐng)?bào)：政府現(xiàn)在宣傳工業(yè)4.0的概念，但那是以淘汰落后產(chǎn)能為代價(jià)的。那么傳統(tǒng)工業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本來(lái)就岌岌可危，也無(wú)力自主創(chuàng)新。對(duì)于這些草根企業(yè)，該怎么資助其自主創(chuàng)新？

黃亞生：政府總是把兩個(gè)問(wèn)題混起來(lái)做，一個(gè)是創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，另一個(gè)是就業(yè)，其實(shí)這些目標(biāo)都很重要。其實(shí)沒(méi)有必要由政府刻意推動(dòng)升級(jí)轉(zhuǎn)型，因?yàn)槟愕墓べY就那么低，如果你給的工資高，就迫使你轉(zhuǎn)型，要想辦法消化一倍的工資增長(zhǎng)，就要提高一倍生產(chǎn)率。

為什么工業(yè)革命在英國(guó)發(fā)生，就是工資壓力。老板一旦想著機(jī)械化和提高工資，在我看來(lái)就是轉(zhuǎn)型的前兆，根本沒(méi)必要政府去推動(dòng)。企業(yè)要招到人就必須提高工資，工資提高后本身就會(huì)創(chuàng)新，在技術(shù)上更新?lián)Q代；如果不愿意提高工資，就面臨破產(chǎn)危機(jī)。市場(chǎng)機(jī)制完全自己可以調(diào)整。

政府要做的是別的事情，比如建立社保機(jī)制，或者對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資培訓(xùn)。再比如工人失業(yè)，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，就要重新培訓(xùn)，因?yàn)閱蝹€(gè)企業(yè)是不愿做的。

日?qǐng)?bào)：你怎么看待“一帶一路”和最近在成立中的亞投行？它對(duì)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)剩余產(chǎn)能上能起多大作用？

黃亞生：中國(guó)的企業(yè)在國(guó)外搞基礎(chǔ)建設(shè)是非常難的，因?yàn)閲?guó)外是要考慮社會(huì)影響和當(dāng)?shù)厝死娴?，即使你說(shuō)當(dāng)?shù)厝硕桃?，但它的制度決定了它的低效。

我們2008年形成的高鐵產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)呛芡陚涞?，但高鐵產(chǎn)業(yè)鏈一旦形成就意味著這個(gè)商業(yè)模式結(jié)束的時(shí)間表提前了。長(zhǎng)期來(lái)講，高鐵對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)在于使用，使用可以提高效率，降低交易成本和交通成本，不然光靠建這些東西，絕對(duì)是不可持續(xù)的。

日?qǐng)?bào)：如果要在東南亞成功輸出基礎(chǔ)建設(shè)，也要看是否能解決當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)？

黃亞生：美國(guó)在建一個(gè)石油管道，從加拿大來(lái)，建設(shè)只要三萬(wàn)人，維護(hù)只要30人，短期是有就業(yè)刺激的，但長(zhǎng)期是零。所以一定要想清楚，主要目的不在于建，而在于使用。如果拼命去建，說(shuō)明我們?cè)谑褂蒙系男蕸](méi)有彌補(bǔ)不再建的損失，按理說(shuō)應(yīng)該是使用設(shè)施帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效率的提高，能彌補(bǔ)不再去建的損失。

日?qǐng)?bào)：在互聯(lián)網(wǎng)+背景下，各種業(yè)態(tài)嫁接互聯(lián)網(wǎng)，傳統(tǒng)工商監(jiān)管都無(wú)法跟上來(lái)，導(dǎo)致了在互聯(lián)網(wǎng)上的一些監(jiān)管缺位，最后是強(qiáng)行限制或關(guān)閉一些創(chuàng)新的模式。你怎么看待創(chuàng)新和政府權(quán)力？

黃亞生：一個(gè)社會(huì)怎么促進(jìn)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，就要從法律、政府和金融政策上做出有利于創(chuàng)業(yè)的規(guī)章制度。在中國(guó)往往看到一些現(xiàn)象，一方面政府在鼓勵(lì)創(chuàng)新，一方面大家都不把它連在一起講。創(chuàng)新當(dāng)然會(huì)損害一些人的利益，但那些人絕對(duì)是少數(shù)，創(chuàng)新永遠(yuǎn)是提高大多數(shù)人的福祉。有時(shí)候政府是最大的阻礙，一個(gè)創(chuàng)新的政府就應(yīng)該削減權(quán)力，應(yīng)該有個(gè)公正民主的決策過(guò)程，因?yàn)槟阆霌踔习傩杖?chuàng)業(yè)是擋不住的。在美國(guó)，像uber，airbnb，也有些管理上的問(wèn)題，但那都是技術(shù)管理上的問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)金融或加劇金融脆弱性

日?qǐng)?bào)：近期，阿里和京東在布局農(nóng)村電商。去年底，劉強(qiáng)東和孟加拉小額貸款之父、格萊珉銀行創(chuàng)始人尤努斯見(jiàn)面了，因此有了互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)村金融的概念和前兆。你覺(jué)得互聯(lián)網(wǎng)P2P平臺(tái)會(huì)否成為中國(guó)草根金融的循環(huán)來(lái)源？

黃亞生：我說(shuō)為什么在中國(guó)做尤努斯這樣的農(nóng)村小額貸款不能自我維持，因?yàn)樗挠粫?huì)很高的。一般講銀行從貸款不能盈利，就必須從存款盈利，但它不是銀行，不能搞存款業(yè)務(wù)。那么P2P就來(lái)了，它不是存款業(yè)務(wù)的資金來(lái)源，在某種意義上只是個(gè)平臺(tái)，而不是公司做的決策，它對(duì)資金分配是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。

就想象它是個(gè)電子熒幕，點(diǎn)進(jìn)去你支持這個(gè)項(xiàng)目，由資金出資人決定，法律意義上不是一個(gè)存款的行為。但是它的天性是追求好的項(xiàng)目和高回報(bào)，它會(huì)去尋找一些被認(rèn)為是高回報(bào)的項(xiàng)目。

無(wú)論怎么說(shuō)，高回報(bào)只是一個(gè)允諾，互聯(lián)網(wǎng)不能改變金融的風(fēng)險(xiǎn)性?；ヂ?lián)網(wǎng)只能使得投資更加公開(kāi)和透明，但改變不了投資在前收益在后。

互聯(lián)網(wǎng)P2P的透明性在于把中間商的利益拿走了，互聯(lián)網(wǎng)的邏輯是打贏了中間商，通過(guò)吸引眼球，靠其他渠道如廣告來(lái)創(chuàng)收。

日?qǐng)?bào)：學(xué)界有人認(rèn)為孟加拉格萊珉銀行的模式跟中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融有其相似性，都是草根，都是貸給在大銀行無(wú)法融資的人。由此認(rèn)為格萊珉模式和互聯(lián)網(wǎng)金融是農(nóng)村貸款的希望。

黃亞生：尤努斯成功的地方是把借貸成本降低，通過(guò)農(nóng)村婦女的“五人小組”的捆綁來(lái)提高信用，不需要有人天天去監(jiān)督，也不需做任何的盡職調(diào)查，貸款成本是零。這樣就可以壓低貸款利率，有一點(diǎn)要注意，尤努斯做到后來(lái)一直是社會(huì)企業(yè)，其不是追求利益最大化的。本來(lái)貸款利率可能會(huì)做得更高，但他沒(méi)有這樣選擇?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和其相似性是信息的對(duì)稱性和透明性，貸款人和借債方不需要中間機(jī)構(gòu)，由此減少中間的交易成本。

日?qǐng)?bào)：劉強(qiáng)東在跟尤努斯談合作的時(shí)候，說(shuō)中國(guó)農(nóng)村金融的問(wèn)題解決了，中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題就解決了一半。你怎么評(píng)價(jià)？

黃亞生：“格萊珉中國(guó)”也許能解決一個(gè)信息問(wèn)題，把存款風(fēng)險(xiǎn)降低，確實(shí)是一個(gè)很大的貢獻(xiàn)。中國(guó)的銀行都需要抵押，就希望無(wú)風(fēng)險(xiǎn)貸款，農(nóng)村里就是拿不出抵押，互聯(lián)網(wǎng)能不能在沒(méi)有抵押的情況下把還款的風(fēng)險(xiǎn)減少？

互聯(lián)網(wǎng)的貢獻(xiàn)主要是兩條，一是減少還款風(fēng)險(xiǎn)，二是貸款人能夠更有效地把錢(qián)貸給最有效率的農(nóng)民?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的另一個(gè)優(yōu)越性，是將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化、均攤化。

但是它可能會(huì)增加金融的脆弱性。過(guò)去如果不還款，可能三個(gè)月后才知道，現(xiàn)在馬上就知道，貸款方馬上就凍結(jié)了。而且人在信息匱乏的時(shí)候做決定，不是根據(jù)對(duì)方的個(gè)人特征做決定，而是根據(jù)你所屬的那一類人做決定。比如東南亞金融危機(jī)時(shí)，泰國(guó)出問(wèn)題了，外資就可能在印尼撤資，因?yàn)樗彩菛|南亞國(guó)家，這本身反而觸發(fā)了印尼的金融危機(jī)。

在互聯(lián)網(wǎng)金融里，大家都是小型借款的農(nóng)民，你非常有效率，但他一旦出現(xiàn)了問(wèn)題，你也可能借不到了。所以它會(huì)增加群體行為的可能性。